ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 4970/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.03.2008 б/н общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-торг-сервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-373/5-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу по иску ФГУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" к ООО "Хлеб-Торг-Сервис" об обязании освободить помещение и о взыскании доходов.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Тюмени, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

ФГУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" обратилось в суд к ООО "Хлеб-Торг-Сервис" с иском об обязании освободить помещение (двухэтажное нежилое строение пекарни), расположенное по адресу: (г. Тюмень, ул. Вербная, д. 8) и о взыскании доходов.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение от 22.06.2007 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 отменено, решение от 22.06.2007 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Хлеб-Торг-Сервис" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суды, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор аренды от 24.10.1996 N 78 спорного недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении, в нарушение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен со стороны истца без согласия собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) указанной сделки и отсутствии законных оснований для занятия ответчиком нежилого строения. Суд кассационной инстанции, указав, что поскольку истцом в качестве основания исковых требований указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-373/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО