||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 5788/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление Н.А. Сарчиной о пересмотре в порядке надзора определения от 04.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9144/2005,

 

установил:

 

Н.А. Сарчина обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к В.В. Урсакию, ООО "Новинка" о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2004 нежилого помещения площадью 205,9 кв. метров, заключенный между ООО "Новинка" и В.В. Урсакием и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 02.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение от 02.06.2006 оставлено без изменения.

В.В. Урсакий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 17391 рублей, поскольку лично участвовал в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В подтверждение судебных расходов представил авиабилеты по проезду до места рассмотрения дела и обратно и квитанции, связанные с проживанием в гостиничном номере.

Определением от 04.07.2007 суд, руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о взыскании с истца в пользу ответчика сумму 17391 рублей судебных расходов.

Довод Н.А. Сарчиной о том, что при принятии указанного определения она утратила статус индивидуального предпринимателя был предметом рассмотрения апелляционного и кассационного судов и со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был отклонен, поскольку дело N А21-9144/2005 было принято судом к производству, когда Н.А. Сарчина обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9144/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"