ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 4686/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Хорькова Д.В., Соколова С.М. и Баранова Б.Т. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007 по делу N А60-11473/05-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Хорьков Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Электроуралмонтаж" о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Уральский завод блочных конструкций" от 28.09.2004, заключенных ОАО "Электроуралмонтаж" с Власовым С.Н. и Распоповым А.А.

Определением от 22.11.2006 дело N А60-11473/2005-С2 объединено в одно производство с делом N А60-20670/2006-С1 и N А60-22060/2006-С1 по иску Хорькова Д.В., Соколова С.М., Баранова Б.Т. к ОАО "Электроуралмонтаж" о признании недействительными: решения совета директоров общества от 22.09.2004 и решения внеочередного общего собрания акционеров от 24.05.2006 об одобрении оспариваемых сделок купли-продажи долей.

Решением от 23.05.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение от 23.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 решение от 23.05.2007 и постановление от 30.08.2007 оставлены без изменений.

Заявители не согласны с оспариваемыми судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, 22.09.2004 решением совета директоров ОАО "Электроуралмонтаж" одобрены сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Уральский завод блочных конструкций".

28.09.2004 ОАО "Электроуралмонтаж" (продавец) заключило договор купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала ООО "УЗБК" с Власовым С.Н. (покупатель), а также договор купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала ООО "УЗБК" с Распоповым А.А. (покупатель).

24.05.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Электроуралмонтаж", на котором было принято решение об одобрении совершенных обществом 28.09.2004 сделок по отчуждению долей.

Как установлено судебными инстанциями, Распопов А.А. являлся заинтересованным лицом по отношению к сделке купли-продажи доли, заключенной им с ОАО "Электроуралмонтаж".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров обществ или общим собранием акционеров. Решение об одобрении такой сделки принимается общим собранием акционеров, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сделок купли-продажи долей от 28.09.2004, судебные инстанции исходили из того, что сделки по отчуждению ОАО "Электроуралмонтаж" доли в уставном капитале ООО "УЗБК" Власову С.Н. и Распопову А.А. одобрены советом директоров общества до их совершения, что соответствует требованиям указанной выше нормы Закона.

Судами также отмечено, что принятое собранием акционеров решение от 24.05.2006 об одобрении сделок не нарушает права истцов, поскольку их участие в голосовании, как владельцев менее чем 1% голосующих акций общества, не могло повлиять на результаты голосования.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11473/05-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН