ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 11729/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Головина Ю.М. (ул. Ломоносова, д. 30а, кв. 8, г. Курск, 305016) от 18.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 04.06.2007 по делу N А35-8361/06 "Г" Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2006 в отношении ООО "Курский завод бытовой химии" введена процедура наблюдения.

Головин Ю.М. обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Курский завод бытовой химии" 2924073 руб. 51 коп., составляющих 2825093 руб. 17 коп. - стоимость доли, 57129 руб. 66 коп. - проценты, 41850 руб. 68 коп. - сумма дивидендов.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007 определение суда первой инстанции от 04.06.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2007 определение от 04.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2007 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Головину Ю.М., суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Из материалов дела следует, что Дериглазов П.М. был учредителем (участником) владельцем доли и продал только часть доли в размере 6% (из 6,85%) уставного капитала ООО "Курский завод бытовой химии" обществу 04.10.2005. Поскольку требования Дериглазова П.М. вытекают из его участия ООО "Курский завод бытовой химии", такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы права риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредитов.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-8361/06 "Г" Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.06.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН