ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 5480/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Новичкова А.В. (адрес для корреспонденции: а/я 167, г. Санкт-Петербург, 191023) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А28-413/2005-375/24-305, 308 Арбитражного суда Кировской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Кировской области (далее - уполномоченный орган) и Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области обратились в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении Новичкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат".

Суд первой инстанции определением от 09.10.2007 отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2007 отменил определение от 09.10.2007 и отстранил Новичкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 оставил без изменения.

Заявитель с постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007 и постановлением кассационной инстанции от 27.12.2007 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предметом заявления уполномоченного органа явилось требование об отстранении Новичкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лузский ЛПК". По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него пунктами 5 и 6 статьи 110, пунктом 2 статьи 129 и статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как обоснованно установлено судами апелляционной и кассационной инстанций неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей является основанием для его отстранения. В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В частности, апелляционным судом было установлено, что в нарушение названных норм права, решения собрания кредиторов от 04.04.2007 конкурсный управляющий Новичков А.В. с апреля 2007 года не проводил собрания кредиторов, не представлял отчеты о своей деятельности, не информировал кредиторов о финансовом состоянии должника и его имуществе; ненадлежащим образом проводил работу по взысканию дебиторской задолженности; нарушил порядок, условия и сроки продажи имущества должника, в части определения его начальной продажной цены.

Правовые выводы судом апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении Новичковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Соблюдены апелляционным судом и требования Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-413/2005-375/24-305, 308 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН