ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 5438/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лукойл-Нефтехим" от 02.04.2008 N 06-3043/71 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17879/07-85-161 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СГ-Транс" к ЗАО "Лукойл-Нефтехим" о взыскании 856320 рублей штрафа за нарушение срока нахождения цистерн на подъездных путях.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008, с ЗАО "Лукойл-Нефтехим" в пользу ОАО "СГ-Транс" взыскано 856320 рублей штрафа и 15063 рубля 20 копеек - расходов по госпошлине.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ЗАО "Лукойл-Нефтехим" ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности, на неприменение положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, это обстоятельство привело к возложению на него чрезмерной обязанности по уплате штрафных санкций в большем размере, чем это установлено законом.

Изучив доводы, приведенные в надзорной жалобе, содержание оспоренных судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с условиями договора от 31.01.2003 N 01/090/03, истец осуществил перевозку товара по железнодорожным накладным, указанным в расчете, и подтверждается представленными дорожными ведомостями.

Названным договором стороны предусмотрели обязанность ответчика обеспечить слив цистерн в течение 72 часов с момента проставления в железнодорожной накладной штемпеля о выдаче груза на станции назначения и до момента их отправления в порожнем состоянии по месту прописки (станция налива). За нарушение сроков нахождения цистерн на подъездных путях заказчика (ответчика) последний уплачивает штраф в размере 960 рублей за цистерну в сутки.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ответчиком допущено превышение сроков нахождения цистерн под слив, установленных пунктом 5.4.5 договора, что послужило основанием для начисления штрафа на основании п. 6.1.8 договора и удовлетворения заявленного искового требования.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что расчет исковых требований, представленный истцом, произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), которая устанавливает правило для случаев окончания срока в нерабочий день.

При толковании условий договора от 31.01.2003 N 01/090/03 в порядке статьи 431 Кодекса суд исходил из буквального значения содержащихся в них слов и выражений. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод ЗАО "Лукойл-Нефтехим" о том, что произведенный ответчиком контррасчет периода просрочки и суммы штрафа за нарушение нахождения цистерн у получателя составлен с учетом статьи 193 Кодекса, направлен на переоценку обстоятельств спора, установленных нижестоящими инстанциями, что не допускается в надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17879/07-85-161 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА