ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 5318/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Семенова Л.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2007 по делу N А65-19051/2007-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

акционер закрытого акционерного общества "Торговый дом "Сигма-Плюс" Семенов Л.Л. обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Сигма-Плюс" и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "АК Барс" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 20.12.2005, заключенного между ответчиками, как крупной сделки, совершенной с нарушением установленного законом порядка ее одобрения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007, в иске отказано.

Суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора акционер ссылается на то, что решение собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс" от 05.12.2005, которым была одобрена оспариваемая сделка, признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2008 по другому делу (N А65-26771/2007-СГ1-5).

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиками был заключен договор от 20.12.2005 о залоге недвижимости, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс" в обеспечение своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 20.12.2005 N 82/05-ю передало в залог ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК Барс" принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

Иск мотивирован тем, что названный договор залога недвижимого имущества является крупной сделкой, однако ни советом директоров, ни общим собранием акционеров решение об ее одобрении не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализации) обыкновенных акция общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

При рассмотрении спора суды признали, что балансовая стоимость заложенного имущества составляет 36,98% от балансовой стоимости активов ЗАО "Торговый дом "Сигма-Плюс".

Вместе с тем, проанализировав хозяйственную деятельность этого общества, суды установили, что за период с 2002 года по 2005 год ЗАО "Сигма-Плюс" для осуществления своей хозяйственной деятельности неоднократно получало кредиты, всего за этот период было заключено 11 кредитных договоров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Установив, что имущество заложено в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, средства по которому были получены для осуществления хозяйственной деятельности общества, суды отнесли оспариваемый договор залога к сделкам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу изложенного спорная сделка не является крупной по смыслу статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не может быть признана недействительной в связи с отсутствием ее одобрения советом директоров или общим собранием акционеров общества.

Доводы заявителя в части оспаривания выводов судов о том, что сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств. Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка заявителя на то, что решение собрания акционеров от 05.12.2005, которым была одобрена оспариваемая сделка, признано недействительным, отклоняется, поскольку основанием к отказу в иске послужил вывод судов об отнесении спорного договора к сделкам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, для заключения которых не требуется одобрения совета директоров или общего собрания акционеров.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-19051/2007-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА