ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 5107/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А75-1747/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Радуга" к ООО "Техносервис" о взыскании основного долга в размере 182000 рублей, неустойки в размере 100100 рублей, неустойки из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 08.05.2007 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.05.2007 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2007, решение отменено, принят новый судебный акт; в иске отказано.

ООО "Радуга" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что оспариваемыми постановлениями допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Договор субподряда от 13.07.2006 N 15 нельзя считать заключенным, поскольку в нем в нарушение части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не предусмотрено существенное условие о начальном и конечном сроках выполнения работ по капитальному ремонту систем пожарной сигнализации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом указанных работ и принятия их результата ответчиком, вследствие чего результат предусмотренных в договоре работ не может считаться переданным, а обязательство у ООО "Техносервис" по оплате работ в истребуемой сумме возникшим.

На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1747/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО