ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. N 4952/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.05.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 по делу N А78-7222/2006-С2-24/387,

 

установила:

 

администрация городского округа "Город Чита" обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. осуществить демонтаж рекламной конструкции.

До принятия судом решения предприниматель Салтанов Н.М. обратился в арбитражный суд с встречными требованиями: о признании незаконными решения Управления потребительского рынка администрации городского округа "Город Чита" от 27.02.2007 N 121 об отказе в установке рекламной конструкции и действий администрации городского округа "Город Чита" по истребованию для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции архитектурно-планировочного обоснования; об обязании администрации городского округа "Город Чита" выдать на размещение и установку рекламной конструкции размером 3 x 6 по ул. Авиационная; о взыскании с администрации городского округа "Город Чита" 5000 рублей расходов на услуги представителя в суде и 2000 рублей государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Чита", закрытое акционерное общество "Народное предприятие Читагражданпроект".

Арбитражный суд Читинской области решением от 29.05.2007 исковое требование администрация городского округа "Город Чита" удовлетворил; предпринимателю Салтанову Н.М. в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда первой инстанции изменено в части взысканной с предпринимателя суммы государственной пошлины; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2008 решение Арбитражного суда Читинской области постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права и неполное исследование ими обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой. Суды, принимая судебные акты, исходили из положений законодательства, регулирующего отношения в области рекламы, и законодательства, устанавливающего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющего государственные гарантии его осуществления.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А78-7222/2006-С2-24/387 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ