ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N 3161/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации Партизанского городского округа Приморского края (ул. Ленинская, д. 26а, г. Партизанск, 692864) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2007 по делу N А51-1488/06-10-47 Арбитражного суда Приморского края, принятого по заявлениям индивидуальных предпринимателей Климова В.В., Маринкиной Н.А., Холодковой Е.Я., Цхай О.Г., Чайки С.М., Чантаевой И.С., Шкляра Е.А. к Думе Партизанского городского округа и третьему лицу - Администрации Партизанского городского округа о признании решения Думы Партизанского городского округа от 28.10.2005 N 236 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части установления корректирующего коэффициента базовой доходности К2 недействующим как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2006 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.11.2006 решение суда отменил, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2007 в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.11.2007 решение суда отменил, требования индивидуальных предпринимателей удовлетворил.

В обоснование своего решения суд кассационной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность установленного коэффициента К2.

Согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В результате проверки материалов дела установлено, что в нем имеются доказательства о названном коэффициенте, характеризующие его применительно к определению, содержащемуся в подпункте 3 пункта 3 статьи 346.26 и статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, датированные 2006 годом и 2007 годом.

Следовательно, довод суда кассационной инстанции подтвержден. Имеющиеся в деле доказательства об экономической обоснованности установления коэффициента К2 не могли быть положены в основу решения Думы Партизанского городского округа от 28.10.2005 N 236.

Об этом же свидетельствуют изменения по снижению коэффициента К2, внесенные 30.06.2006 в названное решение, действие которых распространено на правоотношения с 01.04.2006.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт противоречит общим началам названного Кодекса, в частности - пункту 3 статьи 3: налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1488/06-10-47 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАРУБИНА Е.Н.

НАУМОВ О.А.