ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N 5536/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2007 по делу N А32-29009/2006-26/396 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МикроПластик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 17.08.2007 N 439 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело N А32-29009/2006-26/396 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как им представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением статьи 169 Налогового кодекса (далее - Кодекс) и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. В представленных обществом счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера; подписи неидентичны; не указан номер платежно-расчетного документа; не отражен факт предоплаты в соответствующей графе счета-фактуры. Кроме того инспекция считает, что представление налогоплательщиком суду исправленного (замененного) счета-фактуры не должно влиять на действительность решения налогового органа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Общество представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и документально обосновало свое право на заявленные вычеты.

Суды исходили из того, что положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных его поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Суды отметили, что иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции указал, что в силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Указанная правовая позиция не противоречит Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

По существу, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29009/2006-26/396 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ