ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N 4833/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по делу N А25-939/07-11,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (г. Черкесск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 05.07.2007 N 0000430/07, от 10.07.2007 N 0000441/07 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 05.07.2007 N 0000431/07 о наложении административного взыскания на руководителя общества, а также постановлений инспекции от 05.07.2007 N 0000439/07 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от 05.07.2007 N 0000440/07 о наложении административного взыскания на руководителя общества.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2007 в части требований общества о признании незаконными и отмене постановлений инспекции от 05.07.2007 N 0000431/07 и от 05.07.2007 N 0000440/07 о наложении административного взыскания на руководителя общества, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает на то, что протоколы об административном правонарушении и постановления о привлечении общества к административной ответственности были составлены и вынесены налоговой инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при продаже алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ, а также нарушение обществом иных правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации указанной продукции в неприспособленном для этого месте, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Также суды пришли к выводу, что налоговым органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Доводы общества, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебных инстанций и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А25-939/07-11 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ