ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 2889/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А63-4852/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края по иску индивидуального предпринимателя Бейрюмова Михаила Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Адамовой Розе Лазарьевне о признании недействительным договора от 20.11.2006 N 9

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Адамова Роза Лазарьевна обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по делу N А63-4852/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Бейрюмов Михаил Георгиевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Адамовой Розе Лазарьевне о признании недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного между ними договора оказания услуг от 20.11.2006 N 9 как сделки, заключенной под влиянием обмана со стороны предпринимателя Адамовой Р.Л.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2007 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007, решение от 20.08.2007 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Адамова Р.Л. просит их отменить как принятые при неправильном применении норм процессуального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как установлено судом, между индивидуальными предпринимателями заключен договор оказания услуг от 20.11.2006 N 9, в соответствии с которым исполнитель (ИП Адамова Р.Л.) обязалась по заданию заказчика (ИП Бейрюмова М.Г.) оказать услуги по обеспечению специального обслуживания в ресторанном комплексе "Акрополь": предоставить помещение с накрытыми столами согласно меню, обеспечить работу инженерного оборудования, обеспечить полный ассортимент по предварительно сделанному заказу, разрешить видео- и фотосъемку, предоставить музыкальное сопровождение.

Предприниматель Бейрюмов М.Г., полагая, что Адамова Р.Л. умышленно обманула его при заключении договора, поскольку фактически предоставила не предполагаемое помещение в основном здании, а летнее кафе, которое не принадлежит Адамовой Р.Л. и в котором было холодно, обратился с иском о признании договора от 20.11.2006 N 9 недействительным как сделки, заключенной под влиянием обмана, имевшего место со стороны Адамовой Р.Л.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, в иске отказал в связи с недоказанностью истцом оснований для признания договора недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что данный спор не связан с предпринимательской деятельностью Бейрюмова М.Г., поскольку заказанное им мероприятие носит потребительский характер и оплачено личными средствами Бейрюмова М.Г., не направлено на извлечение прибыли, а поэтому спор неподведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия полагает, что судами апелляционной и кассационной инстанций приняты судебные акты, нарушающие единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникающих из гражданских правоотношений.

В данном случае спор возник из гражданских правоотношений: о признании недействительным договора, при заключении которого обе стороны действовали в качестве индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Заключая договор, обе стороны по своей воле определили в нем свой статус как индивидуальных предпринимателей, обозначив тем самым связь предмета договора - оказание услуг - с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В материалах дела, в протоколах судебных заседаний первой и апелляционной инстанций не содержится ходатайств, письменных документов, свидетельствующих о том, что какая-либо из сторон ссылалась на неподведомственность спора арбитражному суду.

Судами не учтено разъяснение, данное в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации области дело N А63-4852/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по указанному делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта до 21 мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА