ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 5115/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТНП-Никольское" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по делу N А64-1462/07-13 Арбитражного суда Тамбовской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ТНП-Никольское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области (далее - инспекция) от 15.03.2007 N 7, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг по сопровождению перевозок, погрузке и перегрузке грузов на сумму 5982261 рубль, а также отказано в возмещении из бюджета 1073986 рублей налога по налоговой декларации общества за ноябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 упомянутые судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. По мнению общества, ему необоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку налоговому органу на проверку были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество также указывает на превышение судом кассационной инстанции полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления неисследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, связанных с истребованием инспекцией и непредставлением обществом документов (железнодорожных квитанций), подтверждающих взаимосвязь услуг, оказанных обществом, с экспортом нефтепродуктов. При этом Кодекс не устанавливает обязанность общества представлять по запросу налогового органа упомянутые документы, при проведении проверки такое требование к нему не предъявлялось, кроме того, недостающие документы представлены налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о неподтверждении обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов признаны правомерными и поддержаны.

Как указали суды, по условиям контракта с открытым акционерным обществом "Сибнефть" общество обязалось за счет клиента организовать оказание услуг по перевалке нефтепродуктов с трубопроводного на железнодорожный транспорт, а также осуществлять услуги грузоотправителя при отгрузке дизельного топлива и бензина по территории Российской Федерации и на экспорт. Однако представленные обществом налоговому органу и в суд документы в обоснование правомерности применения обществом соответствующей налоговой ставки и налоговых вычетов не позволяют установить взаимосвязь выполненных налогоплательщиком работ с конкретными экспортными операциями.

Ни инспекция, ни суды не смогли определить по представленным документам, что нефтепродукты закачивались на морские суда из тех железнодорожных цистерн, в отношении которых общество оказывало услуги грузоотправителя или по перевалке. В связи с этим судами был сделан вывод о недоказанности обществом выполнения услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы данный вывод судов не опровергают.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07 услуги считаются оказанными в отношении экспортированных товаров с момента помещения последних под таможенный режим экспорта.

Как следует из содержания заявления в порядке надзора, в данном случае факт помещения нефтепродуктов под таможенный режим экспорта на момент оказания обществом услуг в отношении этих товаров можно определить по соответствующим отметкам на железнодорожных квитанциях, которые в инспекцию не представлялись.

Что касается доводов общества о превышении судом кассационной инстанции процессуальных полномочий и, в частности, установления неисследованных судами первой и апелляционной инстанций фактов, имеющих отношение к делу, то в заявлении в порядке надзора не приведено каких-либо аргументов, раскрывающих позицию общества о том, в чем конкретно обстоятельства, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, расходятся с фактами, установленными нижестоящими судами.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1462/07-13 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ