ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 5133/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зайлова С.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 29.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-25332/2006-33/386,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Зайлов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району от 30.08.2006 N 17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2007, с учетом определения от 18.06.2007 об исправлении описки, заявление удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 23332 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год и 3783 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость за 2004 год, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4666 рублей 40 копеек и 756 рублей 60 копеек штрафов, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 53550 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 решение суда изменено: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 1186422 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 237284 рублей 43 копеек штрафа, доначисления 494497 рублей налога на доходы физических лиц за 2003 год, начисления 164676 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 98899 рублей 40 копеек штрафа, доначисления 65776 рублей 40 копеек единого социального налога за 2003 год, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 13160 рублей 60 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды исходили из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", которая не предусматривает возможности одновременного применения налогоплательщиками упрощенной и общей систем налогообложения.

При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты в части.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении выводы судов не опровергают. Ссылка на судебные акты по делу N А-32-20319/2004-51/434 необоснованна, так как по указанному делу рассматривались иные фактические обстоятельства. Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-25332/2006-33/386 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН