||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 5123/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ринг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2007 по делу N А19-1652/07-30 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ринг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.11.2006 N 03-09/02.3-1234-49586, 03-09/02.3-1235-49585, от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1266-51423, 03-09/02.3-1267-51422, 03-09/02.3-1268-51421, 03-09/02.3-1269-51420, 03-09/02.3-1270-51419.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение суда от 10.04.2007 изменено: признаны недействительными решения инспекции от 30.11.2006 N 03-09/02.3-1234-49586 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 16501 рубля 94 копеек; от 30.11.2006 N 03-09/02.3-1235-49585 в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 12779 рублей 94 копеек; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1266-51423 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2559 рублей 94 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 12779 рублей 94 копеек и пеней в сумме 833 рублей 35 копеек; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1267-51422 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2435 рублей 99 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 12779 рублей 99 копеек и пеней в сумме 1477 рублей 47 копеек; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1268-51421 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1667 рублей 42 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 8387 рублей 11 копеек и пеней в сумме 742 рублей; от 15.12.2006 N 03-09/02.3-1269-51420 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1667 рублей 42 копеек, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 8387 рублей 11 копеек и пеней в сумме 452 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды апелляционной и кассационной инстанций оценили представленные доказательства, характеризующие осуществляемую обществом деятельность - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, и руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанции норм права не установлено. Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1652/07-30 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"