ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 4515/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2007 по делу N А76-8450/2007-11-399, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 по тому же делу по иску ОАО "Страховая компания ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" о взыскании 940 рублей расходов по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, ОАО "Страховая компания ТРАСТ" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что в дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2005 с участием автомобиля "Тойота Дуэт" (г/н Е 197 РТ 74) и по вине управлявшего им водителя Миронова А.В. получил механические повреждения автомобиль ВАЗ-2106 (г/н Н 157 КТ 74), принадлежащий Портнягиной Л.Н.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно отчету об оценке составил 17377 рублей 80 копеек. ОАО "Страховая компания ТРАСТ" на основании страхового полиса от 23.03.2005 выплатило владельцу пострадавшего автомобиля ВАЗ-2106 страховое возмещение в сумме 18317 рублей 80 копеек, включающее расходы на проведение оценки ущерба, составившие 940 рублей.

Отказ страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (ответчика) от возмещения страховщику потерпевшего (истца) стоимости произведенной оценки послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика, суды исходили из того, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.02.2008 оставил решение от 23.08.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания ТРАСТ") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неправильное применение судом положений статей 15, 965 Гражданского кодекса РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера убытков, подлежащих требованию в рамках договора добровольного страхования.

Для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится.

Цель оценки - установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика и относятся к его обычной деятельности. Из этого же исходит арбитражная практика, на источник которой ссылается заявитель.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8450/2007-11-399 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА