ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 2432/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2007 по делу N А42-7620/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 29.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Хатунцева Л.В. (далее - налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - инспекция) от 31.08.2006 N 290 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2007 заявление налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 29.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налогоплательщик просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

При рассмотрении дела суды учли положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, признав, что срок вынесения постановления о взыскании налоговых сумм инспекцией не нарушен.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора отсутствует указание на то, в чем выразилось нарушение инспекцией требований названных правовых норм.

Довод налогоплательщика о том, что инспекция перед вынесением постановления о взыскании налоговых сумм не отозвала из банка инкассовые поручения, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку он не соответствует правовой позиции, сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 853/05.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-7620/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 29.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА