ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 1725/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (ул. Строда, 7, п. Усть-Мая, 678630) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2007 по делу N А58-6507/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью артели старателей "Дражник" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Майскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 8 в части налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых полностью и налога на прибыль за 2003 год частично в размере 159129 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 25633 рублей, налоговой санкции по налогу на прибыль в размере 31826 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.06.2006 N 8 признано недействительным в части пункта 1.1 в отношении налога на прибыль в размере 11255 рублей, единого социального налога полностью, пункта 2.1 подпункт "б" в отношении налога на прибыль в размере 56276 рублей, единого социального налога полностью, пункта 2.1 подпункт "в" в отношении налога на прибыль в размере 9065 рублей, единого социального налога полностью. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя о том, что выплаты полевого довольствия с сумм, превышающих 75 рублей, должны включаться в базу по единому социальному налогу, поскольку общество относило эти выплаты к расходам по прибыли, противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

Кроме того, доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов о том, что эти выплаты общество не учитывало при налогообложении прибыли. Переоценка доказательств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-6507/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН