ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 3351/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Осиповой Н.В. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2007 по делу N А27-3483/2007-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово), государственному унитарному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГУП "Глав УКС"), обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (далее - Общество) о признании недействительным соглашения от 18.07.2006 о переходе прав и обязанностей, приобретенных по результатам проведенных 15.06.2006 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности сделки, обязав ГУП "Глав УКС" возвратить Обществу сумму задатка 300000 руб., а КУМИ возвратить ООО "СДС-Строй" 1200000 руб. за приобретение права аренды земельного участка, 20009,92 руб. расходов, связанных с формированием земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2007 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое соглашение и применил последствия недействительности сделки, о которых заявлено истцом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с представлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007, в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив доводы, содержащиеся в представлении и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, о наличии оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Главы города Кемерово от 30.12.2005 N 6160 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" 15.06.2006 КУМИ г. Кемерово проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер 42:24:0401024:0003) площадью 16329 кв. м, расположенного в границах микрорайона N 11А Рудничного района, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с поступлением для участия в аукционе только одной заявки ГУП "ГлавУКС", аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно протоколу от 15.06.2006 о подведении итогов аукциона, ГУП "Глав УКС" предложено в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка по начальной цене и на условиях информационного сообщения о проведении аукциона.

КУМИ г. Кемерово (продавец) и ГУП "ГлавУКС" (покупатель) 15.06.2006 заключили договор N 021-06-06 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка.

Соглашением от 18.07.2006 между КУМИ г. Кемерово (продавец), ГУП "ГлавУКС" (прежний правообладатель) и ООО "СДС-Строй" (новый правообладатель), права и обязанности, приобретенные ГУП "ГлавУКС" по результатам аукциона, в полном объеме переданы новому правообладателю.

КУМИ г. Кемерово и ООО "СДС-Строй" 19.07.2006 заключили договор N 06-0504 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Заместитель прокурора Кемеровской области, полагая, что соглашение от 18.07.2006 о передаче ООО "СДС-Строй" права на заключение договора аренды земельного участка, заключено в нарушение пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 26 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд признал право на заключение договора аренды земельного участка, полученное по результатам аукциона, неразрывно связанным с личностью кредитора, и с учетом положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности передачи этого права третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у заместителя прокурора Кемеровской области отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, а также из недоказанности факта нарушения оспариваемым соглашением норм права и чьих-либо законных прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что передаваемые по оспариваемому соглашению права, неразрывно связаны с личностью кредитора, и их передача третьему лицу по договору уступки не допускается.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Соглашение от 18.07.2006 заключено между КУМИ г. Кемерово - продавец (орган местного самоуправления, уполномоченный собственником на проведение аукциона), Государственное унитарное предприятие "ГлавУКС" - прежний правообладатель и ООО "СДС-Строй" - новый правообладатель.

Поскольку стороной данного соглашения является государственное унитарное предприятие, прокурор в силу вышеназванной нормы вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным данного соглашения.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что перечисленные в статье 52 АПК РФ субъекты не являлись участниками оспариваемого соглашения, а потому заместитель прокурора не доказал своего права на обращение в арбитражный суд, не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства установлены статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае признания аукциона не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 (в аукционе участвовали менее двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона не был заключен, его организатор вправе объявить о проведении повторного аукциона. При этом могут быть изменены условия аукциона (пункт 28 статьи 38.1 ЗК РФ).

В силу указанных норм по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства с победителем заключается договор аренды земельного участка, а не договор купли-продажи права на его заключение, а в случае признания аукциона несостоявшимся, договор аренды земельного участка может быть заключен с единственным участком аукциона. Закон не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, не участвовавшим в аукционе.

Основания и порядок перемены лиц в обязательстве установлены нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Статья 383 Кодекса запрещает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как указывалось выше, право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона, принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.

Оспариваемое соглашение об уступке права на заключение договора аренды земельного участка лицу, не участвующему в аукционе по продаже этого права, противоречит закону, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А27-3483/2007-1 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Решение суда первой инстанции предлагается оставить в силе.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-3483/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2007.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20 мая 2008 года.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА