ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 5403/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2007 по делу N А43-26348/2007-40-880 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Завод Нижегородский Теплоход" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Борскому району Нижегородской области от 25.09.2007 N 881 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в размере 3393073 руб. и об обязании инспекции возвратить указанную сумму.

Основанием для доначисления сумм налога оспариваемым решением инспекции послужило, по мнению налогового органа, наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 решение суда от 28.11.2007 оставлено без изменения.

Суды, руководствуясь статьями 46, 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что числящаяся в лицевом счете общества задолженность, в связи с наличием которой было принято оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, является задолженностью прошлых лет, право на взыскание которой как в бесспорном, так и в судебном порядке налоговым органом утрачено.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что на момент вынесения решения N 881 от 25.09.2007 в карточках лицевого счета налогоплательщика имелась задолженность, наличие которой явилось законным основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, поскольку налоговое законодательство не конкретизирует правовую природу задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных по результатам исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается отсутствие у инспекции права на взыскание спорной задолженности.

Доводы инспекции направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-26348/2007-40-880 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ