ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. N 5049/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от
13.04.2007 по делу N А61-35/2007-14, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная
инспекция ФНС России N 2 по городу Владикавказу обратилась в Арбитражный суд
Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью "Пульсар" 588190 руб. налоговых санкций
на основании решения инспекции от 04.08.2006 N 30, которым налогоплательщик
привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики
Северная Осетия - Алания от 13.04.2007 с общества взыскано 492988 руб.
налоговых санкций, в части взыскания с налогоплательщика 95202 руб. налоговых
санкций производство по делу прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение суда от 13.04.2007
оставлено без изменения.
Суды признали
правомерным отнесение налоговым органом денежных средств в размере 5048804
руб., полученных обществом от ООО "ФСК Эко-Осетия", в доходы,
подлежащие обложению налогом на прибыль, а также начисление налога на
добавленную стоимость, в связи с отсутствием доказательств того, что указанные
денежные средства являются суммой по возврату займа, указали на неправомерность
предъявления к вычету 275061 руб. налога на добавленную стоимость без представления соответствующих счетов-фактур, занижение обществом
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год на 2993500 руб.
Обжалуя принятые по настоящему делу
судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается
на то, что сумма 5048804 руб. перечислена именно в счет исполнения
обязательства заемщика ООО "Эко-Осетия" по
договору займа, а не от третьего лица, как утверждает инспекция.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, при наличии которых судебный
акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Согласно пункту 2
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного
общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и
гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и
свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской
Федерации" по правовому смыслу отношений по представительству, платежные
документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата
соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика,
находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных
средств. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика
по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или
наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных
платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма
налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных
денежных средств.
Иное толкование
понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности
по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать
денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к
недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога
налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому
контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате
налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности
уплачивать налоги путем неотражения на своем
банковском счете поступающих доходов.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Судами дана
правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими
в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды
пришли к выводу о недоказанности налогоплательщиком поступления спорной
денежной суммы от ООО "Эко-Осетия", обязанного возвратить заем по
договору беспроцентного займа.
Доводы заявления направлены на переоценку
установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что
не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Поскольку в данном
случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе
в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-35/2007-14 Арбитражного суда
Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА