ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 5498/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Чердынского муниципального района Пермского края от 01.04.2008 N 02-30-22/534 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 по делу N А50-7541/2007-Г-16 Арбитражного суда Пермского края

по иску открытого акционерного общества "Пермглавснаб" к администрации Чердынского муниципального района с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия "Чердынь коммун-тепло", Финансового управления администрации Чердынского муниципального района о взыскании 1176000 рублей долга за поставленную в соответствии с муниципальным контрактом от 11.04.2006 N 120-р каменного угля и 38349 рублей неустойки за нарушение обязательства по оплате.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрация Чердынского муниципального района не является ни стороной контракта на поставку каменного угля, ни заказчиком, ни поручителем по муниципальному контракту. Обязанность администрации, как организатора конкурса, на выполнение финансовых обязательств по контракту судами не установлена, следовательно, применение положений статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным судом обстоятельствам не подлежит.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 ранее принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель (ответчик) считает, что постановление суда кассационной инстанции от 24.01.2008 подлежит отмене, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и, исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы истца на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о несоответствии содержащихся в указанных судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 288 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Свои доводы заявитель вправе изложить в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 по делу N А50-7541/2007-Г-16 Арбитражного суда Пермского края отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА