ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 4635/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2007 по делу N А60-9282/2007-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по указанному делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 23.04.2007 N 29 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 12499378,91 руб., начисления соответствующих сумм пеней; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 35290391 руб., соответствующих сумм пеней; в части уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 75564687,12 руб. и обязанности общества внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007, требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.04.2007 N 29 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 12498481,23 руб., начисления соответствующих сумм пеней; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 35290391 руб., соответствующих сумм пеней; в части уменьшения убытка за 2005 год на сумму 75564687,12 руб., в остальной части требований производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что обществом необоснованно включены в состав прочих расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы на рекламу, транспортные расходы, амортизационные отчисления по холодильному оборудованию, потери от бракованной продукции, поскольку, по мнению инспекции, указанные расходы экономически не обоснованы и документально не подтверждены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя в оспариваемой части судебные акты, руководствовались положениями статей 264, 270, 252, 253, 256, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что расходы понесенные обществом являются реальными, экономически обоснованными, направлены на получение максимальной прибыли от реализации товаров, расходы связаны непосредственно с уставной деятельностью налогоплательщика, документально подтверждены договорами на оказания услуг, счетами-фактурами, актами приемки-передачи, отчетами о результатах выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями. Данных, опровергающих эти обстоятельства ни в акте проверки, ни в судебном заседании налоговым органом не приведено.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в их толковании и применении, не выявлено.

Установление фактических обстоятельств дела, исследованных судами, переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, предусмотренную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9282/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН