||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 4626/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2007 по делу N А82-16769/06-38, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 1596000 рублей причиненного лесному фонду ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим его требования, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на то, что судами не принят во внимание протокол от 08.05.2006 N 1, который является доказательством факта нарушения лесного законодательства. Ответчиком не оспаривался факт лесонарушения и возможность его совершения в марте 2006 года.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 109, 111 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением противоправными действиями ответчика ущерба лесному фонду.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленного истцом ущерба за нарушение правил лесопользования, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Строитель" производило работы на спорном участке в период с 01.04.2006 по 30.04.2006 на основании договора от 07.02.2006 N 561, а согласно протоколу от 08.06.2006 лесонарушение установлено 20.03.2006. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в марте 2006 и причинения им ущерба лесному фонду в этот период, истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что ответчиком не оспаривался факт лесонарушения и возможность его совершения в марте 2006 года, отклоняется, поскольку для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба подлежит доказыванию факт причинения ущерба противоправными действиями этого лица. Данное обстоятельство истцом не доказано.

Судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-16769/06-38 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"