ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 4567/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2007 по делу N А40-70201/06-61-557, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по тому же делу

по иску Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) к Московскому государственному унитарному предприятию "Мосводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 152058368 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2005 год

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2007, иск удовлетворен полностью. Довод предприятия о том, что оно было освобождено от платы за загрязнение окружающей среды Распоряжением Мэра Москвы от 25.05.2001 N 521-РМ, отклонен со ссылкой на несоблюдение порядка освобождения предприятия от платы за загрязнение окружающей природной среды, предусмотренного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 и от 31.12.1995 N 1310, и принятых в соответствии с этими постановлениями Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и истолкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В частности, заявитель полагает, что в случае освобождения природопользователя от платы за загрязнение окружающей природной среды по инициативе администрации, а не в связи с обращением природопользователя, не требуется согласования такого освобождения с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов в порядке, предусмотренном Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из статей 5, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что нормативное регулирование в области охраны окружающей среды осуществляется на уровне федерального законодательства и отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством введена императивная норма, из которой следует, что решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам понижения платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от такой платы могут приниматься по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 25.05.2001 N 521-РМ "Об утверждении рекомендаций о порядке исчисления и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунального водоотведения города Москвы" предусмотрено освободить от платы за сброс загрязняющих веществ в водоемы и водотоки на территории города Москвы предприятия водопроводно-канализационного хозяйства города Москвы в пределах временно согласованных нормативов (лимитов) сброса загрязняющих веществ, однако указанное распоряжение не предусматривает необходимости согласования в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, имеющего большую юридическую силу.

Отклоняя доводы предприятия, суд исходил из того, что оно может быть освобождено от платы за сброс в водные объекты загрязняющих веществ в соответствующих объемах при соблюдении порядка, установленного подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Исходя из изложенного, довод заявителя о неправильном толковании судом Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, не может быть признан обоснованным, поскольку из приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 следует, что и в случаях, когда решение о понижении платы или об освобождении от нее принимается органом исполнительной власти субъекта (по его инициативе), требуются соответствующие согласования.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 N 22 "О некоторых вопросах практики применения закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (применяемом в части, не противоречащей Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-70201/06-61-557 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА