ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 4209/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление управления энергообеспечения, транспорта инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12522/2006-26 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 по тому же делу по иску унитарного муниципального городского предприятия тепловых сетей и отопительных котельных к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, финансовому управлению администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании 80366670 рублей 51 копейки задолженности по оплате тепловой энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2007 требования истца удовлетворены за счет основного должника - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, замененного определением от 13.02.2008 на управление энергообеспечения, транспорта инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - управление) в полном объеме на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2007, подтвержденным постановлением кассационной инстанции от 04.12.2007, решение суда изменено, требования истца удовлетворены в сумме 57874828 рублей, в остальной части требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доводы заявителя не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено, между унитарным муниципальным городским предприятием тепловых сетей и отопительных котельных (исполнитель, предприятие), администрацией Советско-Гаванского муниципального района и управлением (заказчик) заключены договоры на исполнение муниципального заказа по поставке тепловой энергии в виде теплой и горячей воды для населения г. Советская Гавань от 10.01.2002 б/н, от 12.01.2004 б/н и от 11.01.2005 N 1052.

В соответствии с условиями данных договоров стоимость услуг зависит от планового объема теплоснабжения с учетом уровня платежей населения.

По утверждению заявителя спорная задолженность образовалась в результате разницы в суммах, указанных в счетах-фактурах, выставленных предприятием населению, вследствие потерь теплоэнергии в сетях. Заявитель полагает, что эта задолженность не подлежит взысканию с него, поскольку выделившемуся МУП "Теплоэнерго" в результате реорганизации предприятия по разделительному балансу на 01.07.2005, утвержденному главой администрации Советско-Гаванского муниципального района, перешла дебиторская задолженность по оплате услуг теплоснабжения (по строке "население").

Между тем суды установили, что согласно двустороннему акту об объемах оказания услуг сумма долга по сверхнормативным расходам подтверждена. Эти акты подписаны заявителем без замечаний. Заявитель ссылается на двусторонний акт сверки, в котором также указана спорная задолженность.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, учитывая условия договора о праве истца предъявлять к оплате дополнительные расходы, вызванные неподготовленностью зданий к отопительному сезону, утечками в домовых системах.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в принятии к производству его встречного иска о признании упомянутых договоров недействительными отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не лишает управление права на предъявление самостоятельного иска.

Утверждение управления о возможном опровержении сведений, указанных в упомянутых актах, на которых основаны выводы судов, в случае удовлетворения встречного иска, не принимается, поскольку носит предположительный характер.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12522/2006-26 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА