ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 3935/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора определения от 03.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4259/2005-35 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 по тому же делу по заявлению унитарного муниципального предприятия "Поиск" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края и заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом (в настоящее время - Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края) о замене должника его правопреемником,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005, с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом в пользу унитарного муниципального предприятия "Поиск" взыскано 17946829 рублей 18 копеек задолженности по договорам от 01.02.2002 N 1-02, от 01.01.2002 N 1, от 01.06.2004 N 1.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2007 в удовлетворении заявления унитарного муниципального предприятия "Поиск" об отсрочке исполнения решения и заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом о замене должника правопреемником отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - управление) ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу указанной статьи Кодекса правопреемство в арбитражном процессе возможно тогда, когда правопреемство произошло в гражданском материальном правоотношении.

Оценив условия договора от 01.08.2005 N 4 о переводе долга, заключенного между управлением и муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-кассовый центр", суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи задолженности новому должнику и в связи с этим оснований для проведения процессуального правопреемства. Согласно условиям договора управление передает, а муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" принимает на себя обязательства перед муниципальным унитарным предприятием "Поиск" на сумму долга согласно лицевых счетов потребителей услуг по ремонту и содержанию жилья и вывозу бытовых отходов, без указания суммы задолженности и периодов их возникновения. Факт передачи по договору суммы задолженности, взысканной решением от 19.07.2005, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

В удовлетворении заявления унитарного муниципального предприятия "Поиск" о представлении отсрочки исполнения решения отказано, с учетом того, что решением от 25.10.2006 унитарное муниципальное предприятие "Поиск" признано несостоятельным (банкротом), и отсрочка исполнения судебного акта может затронуть права третьих лиц (кредиторов).

Нарушения или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4259/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 03.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА