ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 3208/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2007 по делу N А81-622/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Аэропорт Салехард" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.12.2006 N 12-25/22 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, а также о возврате 1284482 руб. 32 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, 248121 руб. 28 коп. пеней и 256896 руб. штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость на основании писем о проведении зачета в счет погашения задолженности за авиаГСМ, направленных обществом в адрес Государственного учреждения "Исполнительная дирекция Госзаказа Ямало-Ненецкого автономного округа", поскольку на названных письмах штамп Учреждения, расшифровка подписи и наименование организации его получившей отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления 1284482 руб. 32 коп. налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2003 года, 248121 руб. 28 коп. пеней, 256896 руб. налоговых санкций.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 решение суда от 12.07.2007 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция указывается на то, что согласно пункту 4 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований" подписанный сторонами документ о взаимозачете должен содержать указания на основание возникновения задолженности, сумму задолженности и сумму, на которую проводится зачет.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносит определение (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2008 N 3208/08 для решения вопроса о наличии таких оснований коллегией судей надзорной инстанции из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа было истребовано дело N А81-622/2007.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Суды пришли к выводу о подтверждении представленными в материалы дела доказательствами того обстоятельства, что расчеты за товары (работы, услуги) между названными лицами осуществлены путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов судебной коллегией надзорной инстанции не усматривается.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-622/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА