ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. N 11693/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Медполимер ЛТД" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2007 по делу N А43-4664/2003-20-183 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Эс" к закрытому акционерному обществу "Медполимер ЛТД" о взыскании 915500 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Эс" (далее - ООО "Инфо-Эс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Медполимер ЛТД" (далее - ЗАО "Медполимер ЛТД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 915500 рублей 40 копеек.

Решением от 14.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2004, было отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением от 14.11.2005 Арбитражного суда Нижегородской области было отказано в удовлетворении заявления ООО "Инфо-Эс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.07.2002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2006 определение от 14.11.2005 и решение от 14.07.2002 отменены, заявление ООО "Инфо-Эс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.07.2002 удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Решением от 17.08.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2007, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ООО "Инфо-Эс" взыскано неосновательное обогащение в размере 915500 рублей 40 копеек.

В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о проведении процессуальной замены взыскателя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кондор", г. Казань.

Определением от 25.09.2007, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2008, произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А43-4664/2003-20-183 ООО "Инфо-Эс" на ООО "Кондор".

При этом суды исходили из того, что заявителем представлен надлежащим образом оформленный договор уступки права требования от 10.08.2007 N 11, в соответствии с которым ООО "Инфо-Эс" уступило ООО "Кондор" право требования с ЗАО "Медполимер ЛТД" 915500 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2006.

ЗАО "Медполимер ЛТД" не согласен с обжалуемыми в порядке надзора судебными актами, считает, что судебными инстанциями не дана оценка договора уступки права требования, на который ссылается ООО "Кондор", исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выводы судов основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Кондор" о проведении процессуального правопреемства, суды исходили из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что договор уступки права требования от 10.08.2007 N 11 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для осуществления судом замены взыскателя по рассматриваемому делу.

Доводы заявителя о неправомерности процессуальной замены взыскателя в связи с ничтожностью договора уступки, явившегося основанием для процессуального правопреемства, как несоответствующего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки совершенные должником, являющимся таковым по определению указанного Закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть признаны арбитражным судом недействительными по заявлению внешнего управляющего или кредитора.

Судами не установлено, что договор уступки от 10.08.2007 N 11 признан арбитражным судом недействительным в порядке, установленном Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, как следует из обжалуемых судебных актов доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу являются доводами, направленными на установление новых обстоятельств, которые не были установлены в оспариваемых судебных актах, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4664/2003-20-183 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА