ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 630/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление департамента градостроительства Приморского края от 19.12.2007 N 1-10/5508 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2007 по делу N А51-5860/2007-1-233,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой" (690091, г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Администрации Приморского края от 03.05.2007 по делу об административном правонарушении N 29/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 196-па департамент градостроительства Администрации Приморского края был переименован в департамент градостроительства Приморского края (далее - департамент).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Департаментом 06.04.2007 была проведена проверка организационно-правового порядка строительства на объекте "Торгово-ресторанный комплекс в районе ул. Батарейная, 1" в городе Владивостоке, в ходе которой выявлено, что строительство объекта осуществляется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта, и с отступлением от проекта, а также установлены иные нарушения требований градостроительного законодательства.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, департамент составил протокол об административном правонарушении от 23.04.2007 и вынес постановление от 03.05.2007 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления, суды исходили из положений статьи 23.56 КоАП РФ, о том, что департамент наделен полномочиями лишь по привлечению к административной ответственности физических лиц. В данном случае совершение административного правонарушения вменяется юридическому лицу. Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания принято административным органом, а не судом. Поэтому судами сделан вывод о том, что постановление принято неуполномоченным органом и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, в статье 9.4 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом исключительная подведомственность дел судам определена частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена альтернативная судебная подведомственность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ разграничивает подсудность дел об административных нарушениях между судами и содержит разграничение подсудности между судьями судов общей юрисдикции разных видов и судьями арбитражных судов.

Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. В случае, если правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, органы исполнительной власти, указанные в части 2 статьи 23.56 КоАП РФ, могут передать дело на рассмотрение судье арбитражного суда.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для их отмены в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-5860/2007-1-233 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до мая 2008 года.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ