ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 5409/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 по делу N А76-9357/2007-47-574, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России по Калининскому району города Челябинска от 06.04.2007 за номерами 2176, 7173, 2721, 7174.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание принятых по делу судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекция неправомерно начислила земельный налог за 2004, 2005 годы в отношении земельного участка площадью 58857 квадратных метров, кроме того суды не приняли во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что общество фактически пользовалось указанной площадью земли без уплаты земельного налога.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Суды учли положения статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшего в спорный период. Названная правовая норма предусматривала взимание земельного налога, в том числе и с землепользователей.

Суд апелляционной инстанции обсуждал вопрос о возможности снижения налоговых санкций и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не установил.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9357/2007-47-574 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА