ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 4921/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Витамин М" (далее - ООО "Витамин М"; общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу N А55-3176/2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Витамин М" к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании за истцом права собственности на объект недвижимости - мини-кафе, общей площадью 93,9 кв. м, литер "А", расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, д. 29.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.09.2007 первой инстанции Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2007 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал, исходя из того, что земельный участок в установленном порядке не был предоставлен обществу для строительства капитального строения - объекта недвижимого имущества, в связи с чем возведенная на этом участке постройка на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, и у истца в силу названной законодательной нормы не возникло права собственности на такую постройку.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2007 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Витамин М" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Заявитель указывает на то, что обстоятельства, установленные судом по другому делу N А55-33299/2005, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, в котором участвует новое лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец не представил доказательств получения разрешения на строительство объекта недвижимого имущества - здания мини-кафе в порядке, установленном статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 года), действовавшего в период возведения такого объекта.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что здание мини-кафе создавалось истцом на земельном участке, не отведенном под строительство объекта недвижимого имущества.

Согласно договору от 09.02.2001 N 008274з аренды земельного участка и дополнительному соглашению от 08.04.2003 к этому договору земельный участок предоставлялся ООО "Витамин М" для размещения на нем временного сооружения мини-кафе.

При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций учли вступившие в законную силу судебные акты по другому делу N А55-33299/2005 Арбитражного суда Самарской области, которыми ООО "Витамин М" было отказано в иске к Администрации городского округа Самары о признании за обществом права собственности на здание мини-кафе, в связи с тем, что это здание возведено на земельном участке, предоставленном под установку временного сооружения, созданный на этом земельном участке объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

По настоящему делу иск о признании права собственности на то же строение как на объект недвижимого имущества был заявлен обществом к ответчикам: Администрации городского округа Самары и Министерству имущественных отношений Самарской области, которому переданы в сентябре 2006 года права арендодателя по упомянутому договору N 008274з аренды земельного участка.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу о том, что за обществом не может быть признано право собственности на указание здание как на объект недвижимого имущества, основаны на материалах дела и соответствуют пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующему в период разрешения возникшего спора.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено, что на праве, предусмотренном названной законодательной нормой, у общества не находится земельный участок, на котором создано здание мини-кафе.

В процессе рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка доводам заявителя.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3176/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ