ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 4679/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ВОА-ИНФОРМ" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2007 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6647/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" с учетом уточнения исковых требований обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской областной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - Тверская областная организация ВОА), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Телешева Л.М., Виноградовой Е.Б. о признании недействительным договора от 04.07.2003 купли-продажи не завершенного строительством объекта (литер А), заключенного между Тверской областной организации ВОА и ООО "ВОА-ИНФОРМ" и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением от 10.10.2006 ООО "ВОА-ИНФОРМ" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 20.06.2007 в связи с частичным отказам истца от иска суд прекратил производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.07.2003 между Тверской областной организацией ВОА (продавцом) и ООО "ВОА-ИНФОРМ" (покупателем) заключен договор купли-продажи спорного нежилого строения - объекта не завершенного строительством, расположенного по адресу: г. Тверь, Большие Перемерки, д. 40, стр. 1. Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 04.07.2003 и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии ООО "ВОА-ИНФОРМ" по договору купли-продажи от 16.01.2007 продало указанное имущество Виноградовой Е.Б. Переход права собственности на спорный объект к Виноградовой Е.Б. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2007.

Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов", считая, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, Тверская областная организация ВОА, обладающая правом оперативного управления этим имуществом, не имела полномочий по продаже объекта недвижимости, обратилась в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Структурные подразделения этих организаций, осуществляющие свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником.

Сделка по отчуждению спорного объекта совершена Тверской областной организацией ВОА без согласия собственника в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является недействительной.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и добросовестности приобретения спорного имущества были проверены судами апелляционной и кассационной инстанциями и им дана оценка.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6647/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА