ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 4608/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арника+" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 по делу N А51-12779/2006 37-255 Арбитражного суда Приморского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Арника+" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 13.09.2006 N 23-15/512, принятого по жалобе общества на решение Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока от 14.07.2006 N 82 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении налога на добавленную стоимость, пени, штрафных санкций и направлении решения налогового органа на дополнительную проверку.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о недобросовестности контрагентов налогоплательщика, несоответствии представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС по счетам-фактурам ООО "Траст-Кредит", ООО "Орион" и ООО "Комстар", поскольку перечисленные организации по юридическим и исполнительным адресам не находятся; зарегистрированы по подложным документам, договора от имени поставщиков и счета-фактуры подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены, отсутствует источник возмещения налога из бюджета, так как поставщиками в налоговых декларациях занижались суммы выручки от операций по сделкам с налогоплательщиком.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2007 решение суда от 11.05.2007 отменено, требования общества удовлетворены. Суды оценили представленные обществом документы по операциям приобретения товара у поставщиков и признали указанные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими право общества на применение налоговых вычетов, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество знало о неисполнении контрагентами налоговых обязательств, регистрации их по подложенным документам и отсутствии по юридическим адресам.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 17.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 отменил, решение суда от 11.05.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, общество указало на отсутствие в его действиях вины, поскольку налогоплательщиком были приняты меры по проверке своих контрагентов (были истребованы копии регистрационных документов, представленных также в суд).

По мнению налогоплательщика, спорные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, наличие которых предусмотрено положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствует правомерности применения обществом налоговых вычетов.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявления общества с учетом фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных доказательств, в том числе заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел Приморского края, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности довода инспекции о подписании документов от имени поставщиков неуполномоченными лицами.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по таким счетам-фактурам вычет не может быть принят вне зависимости от осведомленности общества о несоответствии счетов-фактур требованиям налогового законодательства.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12779/2006 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА