ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N 1987/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Игра" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007 по делу N А50-7040/2007-А9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Игра" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми от 10.05.2007 N 07/3396/1091, которым налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 46750 руб. за июнь 2005 года.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта послужил ее вывод о том, что ссылка общества на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Российской Федерации" необоснованна, поскольку при изменении размера ставок не происходит изменение режима налогообложения, не изменяется установленный порядок налогообложения. Увеличение ставки налога на игорный бизнес влечет лишь увеличение размера данного налога, но не создает автоматически менее благоприятные условия хозяйствования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007 требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении начисления в карточке расчетов с бюджетом суммы, превышающей 14850 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя частично требования общества, суд исходил из того, что 29 игровых автоматов зарегистрированы обществом до вступления в законную силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период в отношении указанных игровых автоматов налоговой ставки в размере 1100 руб. за каждый игровой автомат. В остальной части суд руководствовался тем, что в отношении 19 игровых автоматов, зарегистрированных обществом после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на игорный бизнес подлежал исчислению с применением ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007 решение суда от 03.08.2007 отменено в части удовлетворения требований общества в отношении начисления в карточке расчетов с бюджетом суммы, превышающей 14850 руб., в указанной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд исходил из того, что если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

По мнению суда, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты в порядке надзора, общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество указало на то, что поскольку длящиеся правоотношения, к которым налогоплательщик применил гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", возникли до введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и четыре года с момента государственной регистрации общества в спорный налоговый период еще не истекли, постольку общество правомерно при расчете суммы налога на игорный бизнес за июнь 2005 года применил ко всем игровым автоматам, независимо от даты их регистрации в налоговом органе, налоговую ставку, действовавшую на момент государственной регистрации общества.

Определением N 1987/08 от 27.02.2008 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 17177/07 по аналогичному спору.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Основания, по которым судебные акты могут быть изменены или отменены в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения доводов заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Учитывая то обстоятельство, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес, заявитель в данном случае не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7040/2007-А9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА