ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N 5361/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: Куликовой В.Б., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "КИНСИ ГРУП" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А56-39314/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

ЗАО "КИНСИ ГРУП" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Северо-Западный Технопарк" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 60/05-С от 26.04.2005, в размере 53931013 рублей 49 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2007 решение от 26.03.2007 отменено; иск - удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 постановление от 18.10.2007 отменено; решение от 26.03.2007 - оставлено в силе.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена выполненных работ по строительству объектов являлась твердой и изменению не подлежала, однако согласно направляемым в адрес заказчика актам сдачи-приемки выполненных работ, стоимость представленных подрядчиком к оплате работ завышена по отношению к остатку финансирования по договору, и поэтому не была оплачена заказчиком.

Между тем, заявляя требования о взыскании задолженности по указанному договору, подрядчик не передал в установленном порядке объект незавершенного строительства заказчику.

Кроме того, суд указал, что заказчик (ООО "Северо-Западный Технопарк") в силу пункта 1.8 договора имеет право на удержание 5% от стоимости принятых работ в счет обеспечения гарантийных обязательств, касающихся качества выполненных работ, поскольку прекращение работ или отказ от их выполнения не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.

С учетом изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39314/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ