ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 г. N 1375/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 по делу N А70-1245/29-2007 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Упрснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по городу Тюмени от 30.11.2006 N 11-1022 в части 774492 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени, 17666 руб. санкций за неправомерную неуплату указанного налога.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта послужил ее вывод об отсутствии доказательств реального существования (государственной регистрации) контрагентов налогоплательщика и уплаты в бюджет налога поставщиками общества - ООО "Корнелиус", ООО "Краст", ООО "Опт Торг", ОАО "Дарос", ООО "Хоз-Пром-Торг".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 решение суда от 14.06.2007 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что ничтожность сделок и основная цель в виде незаконного получения налоговой выгоды инспекцией не доказана, спорные договоры в установленном порядке не признаны недействительными, налоговым не подтверждено то обстоятельство, что общество знало или могло знать о недобросовестности своих контрагентов как налогоплательщиков.

В суде кассационной инстанции законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций не проверялись.

Обращаясь в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, общество указало на то, что материалами выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты налогоплательщика - несуществующие юридические лица, в связи с чем заключенные с этими лицами сделки ничтожны, представленные обществом счета-фактуры не содержат достоверной информации о поставщиках товаров и услуг, то есть не соответствуют формальным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения доводов заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебным составом надзорной инстанции не установлено таких оснований.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.07.2007 N 1461/07, коллегиальный состав судей надзорной инстанции считает, что в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для направления дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приведенные в заявлении доводы налогового органа могут быть изложены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-1245/29-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА