ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 4805/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2007 по делу N А55-14012/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 по тому же делу

по иску ООО "Вираж-Сервис" к ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о взыскании 461868 рублей 30 копеек задолженности по договору о совместной перевозочной деятельности от 27.07.2005 N 146 и 153 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" к ООО "Вираж-Сервис" о взыскании 2601784 рубля 44 копейки задолженности по договору о предоставлении услуг от 28.02.2006.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.09.2007 основной иск удовлетворен. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение изменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск удовлетворен частично на сумму 114235 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Вираж-Сервис" и ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" заключен договор о совместной перевозочной деятельности от 27.07.2005 N 146, по условиям которого истец осуществлял перевозку пассажиров своим автотранспортом, а ответчик оказывал услуги, включающие продажу билетов, посадку пассажиров, отправление автобусов и другие.

Также стороны заключили договор о предоставлении услуг от 28.02.2006, согласно которому ответчик предоставляет истцу услуги по организации посадки пассажиров и отправлению автобусов с территории автовокзалов "Центральный", "Пригородный", Чапаевской автостанции, кассового пункта "Красный Яр", а истец оплачивает эти услуги по согласованным в договоре ценам.

В связи с тем, что ответчик, реализовав в соответствии с договором от 27.07.2005 N 146 билеты, не перечислил истцу денежные средства в виде его доли в перевозках, ООО "Вираж-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск на сумму неоплаченных истцом услуг по договору от 28.02.2006.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и отклонении требований по встречному иску.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленных требований истца и недоказанности требований ответчика.

Отменяя решение в части отказа по встречному иску, суд апелляционной инстанции указал, что из письма истца от 18.05.2006 и расчетов по перевозкам установлено, что ответчиком оказаны услуги по перевозке пассажиров по договору от 28.02.2006 на сумму 114235 рублей. Следовательно, встречный иск на эту сумму подлежит удовлетворению.

Согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция оставила постановление без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судами, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этим делам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N по делу N А55-14012/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА