ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 4539/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2007 по делу N А45-20200/05-45/644, постановления апелляционной инстанции того же суда от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска от 30.06.2005 N 11154 в части взыскания налоговой санкции в размере 43178857 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 215894288 руб., пени в размере 60894516 руб., об обязании инспекции возместить НДС в сумме 116511 руб. 60 руб., принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за 1 полугодие 2003 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 решение суда от 24.05.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных налогоплательщиком документов свидетельствует о реальности совершенных хозяйственных операций и подтверждает правомерность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в то время как налоговым органом не представлены доказательства согласованности в действиях общества и его контрагентов, на незаконное получение возмещения налога из бюджета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указала на то, что в данном случае имело место искусственное увеличение числа участников договорных отношений, при этом в систему поставок и взаиморасчетов были включены юридические лица, зарегистрированные по подложным документам, ни одной из таких организаций налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен, что, по мнению инспекции, свидетельствует о мнимости хозяйственных операций.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Выводы судов основаны на оценке исследованных ими в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе счетов-фактур и товарных накладных, которыми, по мнению судов, подтверждаются обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком товаров от поставщиков.

Суды пришли к выводу о том, что недостатки в оформлении представленных обществом документов, на которые ссылалась инспекция, не влияют на право налогоплательщика применить налоговые вычеты в заявленном размере.

Судами отмечено, что в установленном законом порядке заключенные налогоплательщиком сделки не признаны недействительными, взаимозависимость участвующих в операциях юридических лиц не подтверждена налоговым органом соответствующими доказательствами.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-20200/05-45/644 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА