ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 5209/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" от 27.03.2007 N 0054/1505 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2007 по делу N А55-9557/2007(48), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к ОАО "КуйбышевАзот" о взыскании 262400 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями (с учетом уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2007 иск удовлетворен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "КуйбышевАзот" считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование предъявленных требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что отношения сторон регулируются договором от 14.05.1999 N 3/116 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "КуйбышевАзот" при станции Жигулевское море парк Химзаводская/Куйбышевской железной дороги.

В дальнейшем, в развитие этого договора сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.09.2004, устанавливающее технологический срок оборота вагонов.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями за период с 20.03.2007 по 25.04.2007 на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Факт задержки вагонов под грузовыми операциями в спорный период подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика. Сумма штрафа с учетом уточнения составила 262400 рублей.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в уплате начисленного ему штрафа. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства как наличия у ОАО "КуйбышевАзот" обязанности по уплате штрафа, так и необходимости исполнения этой обязанности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и признания судом явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа на 50%, взыскав с ответчика в пользу истца 131200 рублей.

Довод заявителя о нарушении истцом правил составления актов общей формы рассматривался судом апелляционной инстанции, ему дана оценка.

Ссылка ОАО "КуйбышевАзот" на ненадлежащую оценку судами доказательств по делу признана несостоятельной и отклонена, так как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит их переоценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9557/2007(48) Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА