ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 5192/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" (далее - ГУП "Продовольственный фонд") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 по N А56-9541/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 по тому же делу

по иску ГУП "Продовольственный фонд" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Мукомольный комбинат "Невская мельница" (далее - ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница") о взыскании 93366 рублей 34 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи от 27.12.2006 N 79-П.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 с ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница" в пользу ГУП "Продовольственный фонд" взыскано 40000 рублей неустойки с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ГУП "Продовольственный фонд" указало, что оспариваемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике применения положений упомянутой статьи Кодекса.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 40000 рублей.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2008 по делу N А56-9541/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА