||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 5042/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Каудо" пересмотре в порядке надзора решения от 13.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3586/2007-10ГК,

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Каудо" об истребовании из незаконного владения нежилого помещения по улице Пролетарской/Комсомольской, 26/13 в г. Оренбурге, площадью 56,9 кв. м, состоящего из комнат N 1 площадью 28,6 кв. м, N 2 - 13,7 кв. м, N 3 - 6,5 кв. м, N 4 - 2,0 кв. м, N 5 - 6,1 кв. м, путем выселения ответчика.

Решением от 13.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 решение от 13.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 28.02.2008 решение от 13.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что спорные помещения площадью 56,9 кв. м находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Оренбург". Данными помещениями пользуется ООО "Каудо" без каких-либо правовых оснований. В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности использования ответчиком этих помещений.

Поэтому суд, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что он производил ремонт помещений и понес в связи с этим затраты был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А47-3586/2007-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"