ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 4758/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 13.07.2007 по делу N А05-5927/2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 по тому же
делу, установила следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Инфа" (наб. Северной Двины, 112, корп. 2, г. Архангельск,
163002) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) от 28.04.2007 N
13-23-1580, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации
за октябрь 2006 года, которым обществу доначислено
381 875 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 17255,26 руб.
пеней, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде
штрафа в размере 60590 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для принятия
оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам
камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2006 года и дополнительных
мероприятий налогового контроля о неправомерном предъявлении обществом к
налоговому вычету за октябрь 2006 года сумм налога на добавленную стоимость,
уплаченных обществам с ограниченной ответственностью "Профиль",
"Спектр", "Айдас",
"Доминанта" при приобретении товаров
(пиломатериалов).
Решением суда первой инстанции от
13.07.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 25.10.2007 и кассационной инстанции от 21.01.2008, требования
общества удовлетворены.
Признавая недействительным оспариваемое
решение инспекции, суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждено право
на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а инспекция не доказала
недобросовестность общества и согласованность его действий с недобросовестными
поставщиками.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в
порядке надзора, считая, что обществом необоснованно предъявлены к вычету
381875 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченные недобросовестным
поставщикам. По мнению инспекции материалы дела
свидетельствует о недобросовестности поставщиков.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Изложенные в заявлении доводы об
обстоятельствах, связанных с действиями поставщиков общества, были предметом
оценки при рассмотрении дела по существу.
На основании оценки представленных
сторонами доказательств суды сделали вывод о соблюдении обществом требований
статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждении
обществом надлежащими документами права на вычет сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных обществам с ограниченной ответственностью
"Профиль", "Спектр", "Айдас",
"Доминанта". Также судами установлено, что общество, приобретая у
поставщиков пиломатериалы, проявило должную осмотрительность при выборе
контрагентов.
Заявление инспекции
о недобросовестности всех участников сделок купли-продажи товаров в связи с
неисполнением поставщиками товаров - ООО "Айдас",
ООО "Профиль", ООО "Доминанта" и ООО "Спектр"
требований инспекции о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения
с обществом - покупателем их товаров, а также отсутствием названных организаций
по их юридическим адресам, по мнению судов, не может служить достаточным
доказательством недобросовестности общества как налогоплательщика и основанием
для лишения его права на вычет налога на
добавленную стоимость, предъявленного ему такими поставщиками.
Довод налогового органа о
недобросовестности общества как налогоплательщика и о направленности его
деятельности на неправомерное получение налоговой выгоды судами отклонен как не
подтвержденный доказательствами. Суды указали на то, что налоговый орган не
доказал мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с поставщиками
товара, либо наличие у общества умысла, направленного на необоснованное
получение налоговой выгоды.
Изложенные в заявлении доводы инспекции
не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5927/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО