ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 17/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление В.А. Никулина - учредителя ООО
"РНР леспром", поданное его представителем Шафиевым И.И. (ул. Лазурная, д. 21, мкр. Солнечный, г. Батайск, Ростовская область, 346883)
от 27.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2007 по делу N А53-16096/06-С1-30
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
16.01.2008 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о
банкротстве ООО "РНР леспром" определением
от 03.10.2007 Арбитражный суд Ростовской области установил и обязал должника
включить за третью очередь реестра (как поданные после его закрытия) требования
ОАО "Холдинг "Национальная жилищная корпорация" в размере
26970723 руб., взысканные с должника определением того же суда от 29.11.2005 по
делу N А53-23645/2005-С3-26.
Законность этого судебного акта подтверждена
постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2008.
Учредитель должника не согласен с
названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и оспариваемых
судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При вынесении определения и подтверждении
его законности суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что наличие
долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и доказательств
погашения долга суду не представлено. Конкурсным управляющим также не
оспаривались эти факты.
Оснований для переоценки выводов судов,
сделанных на основе исследования представленных сторонами доказательств, не
имеется.
Доводы заявителя о том, что долг погашен
путем передачи кредитору ряда объектов, приведенные в надзорной жалобе, не
были, как видно из судебных актов, предметом рассмотрения ни в одной инстанции.
Доказательств погашения долга таким путем не представлено и при обращении с
настоящим заявлением.
Что же касается довода о процессуальных
нарушениях, которые, по мнению заявителя, влекут отмену определения суда первой
инстанции от 03.10.2007, он подлежит отклонению, как не приведший к принятию
судебного акта, неправильного по существу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела А53-16096/06-С1-30 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения
Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2007 по делу N А53-16096/06-С1-30
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
16.01.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ