ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 4703/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО "Велес" (ул. Юных Ленинцев, 8, г. Новотроицк,
Оренбургская область, 462363) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2007 по делу N
А47-12555/2006-10гк, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.09.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 по тому же делу,
установил:
ООО "Велес" обратилось в
Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поселеннову А.В. о взыскании 44580 рублей задолженности по субарендой плате по договору
субаренды нежилого помещения N 10-16/06 от 01.04.2006.
Решением от 16.05.2007 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение от 16.05.2007 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 18.12.2007 решение от 16.05.2007 и постановление от
12.09.2007 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО "Велес" (арендатор) и Поселенновым
А.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 10-16/06 от
01.04.2006.
В соответствии с пунктом 1.1 договора
арендатор обязуется представить субарендатору во временное
владение и пользование за плату торговое место (помещение), находящееся
в здании магазина "Юбилейный".
Согласно статье 607 Гражданского кодекса
Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие
определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве
объекта аренды.
Суд, признавая договор незаключенным,
исходил из того, что из условий договора невозможно установить, какое конкретно
помещение было сдано в субаренду.
При указанных обстоятельствах
незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-12555/2006-10гк Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Оренбургской области от 16.05.2007, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН