ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 3902/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление бывшего конкурсного управляющего ООО "Томсклесконтрактторг" Ананина Сергея Анатольевича (а/я 4790, г. Томск, 634034) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 04.10.2007 по делу N А67-436/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2005 общество с ограниченной ответственностью "Томсклесконтрактторг" (далее ООО "Томсклесконтрактторг" - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин С.А.

Представитель учредителя (участника) ООО "Томсклесконтрактторг" обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ананиным С.А. возложенных на него обязанностей с требованием о его отстранении.

Определением арбитражного суда от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Томской области от 04.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007, арбитражный управляющий Ананин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Томсклесконтрактторг". Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов В.И.

Ананин С.А. обратился с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора, полагая, что они подлежат пересмотру в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением единообразия в толковании и применении этих норм арбитражными судами.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим проведена продажа недвижимого имущества по договору от 23.04.2007 с нарушением требований, установленных статьями 110, 111, 130, 133, 139 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ананиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Судами установлено, что конкурсный управляющий в нарушение части 5, пункта 2 части 6 статьи 110 Закона о банкротстве самостоятельно принял решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, выставив на торги объект недвижимого имущества должника в отсутствие определения независимым оценщиком рыночной стоимости продаваемого объекта недвижимости, не опубликовал сообщение о проведении торгов в местном печатном органе, что привело к необоснованному ограничению количества потенциальных покупателей.

Кроме того, конкурсный управляющий Ананин С.А. частично зачислил денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства от реорганизации спорного объекта недвижимости не на расчетный счет должника, а на счет предпринимателя Ананина С.А.

Судами также установлено, что сделка по продаже спорного недвижимого имущества является крупной и совершена конкурсным управляющим в отсутствие решения единственного учредителя в нарушение пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, правомерны выводы судов о том, что в результате действий конкурсного управляющего Ананина С.А. по реализации объекта недвижимости с нарушением названных норм права возникла реальная возможность причинения должнику убытков в размере разницы между покупной ценой по договору от 23.04.2007 и стоимостью объекта недвижимого имущества, определенного независимым оценщиком.

Судами трех инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-436/04 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.08.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 04.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН