ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. N 2422/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Хачикяна
А.М., рассмотрев заявление ОАО "Черметимпекс"
(ул. Фабричная, д. 3, г. Тула, 300027) от 26.02.2008 N 32 о пересмотре в порядке
надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007
по делу N А68-3134/07-193/Б Арбитражного суда Тульской области и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 17.12.2007 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество
"Акционерный коммерческий банк "Петровка" (далее ЗАО АКБ
"Петровка") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с
заявлением о признании открытого акционерного общества (далее ОАО "Черметимпекс") несостоятельным (банкротом).
ОАО "Черметимпекс"
обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением от 07.08.2007 и
дополнениями к нему от 09.08.2007 и 10.08.2007 об оставлении без рассмотрения
заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по имеющимся в деле
документам, с последующим разрешением ходатайства об отложении рассмотрения
обоснованности требования.
Определением Арбитражного суда Тульской
области от 30.08.2007 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Черметимпекс" об оставлении без рассмотрения заявления
о признании должника несостоятельным (банкротом) и объявлен перерыв в судебном
заседании.
Определением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю по
основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 17.12.2007 Федерального
арбитражного суда Центрального округа определение Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2007 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с названными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что судом
нарушены нормы материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Порядок и последствия оставления искового
заявления без рассмотрения установлен статьей 149 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Данная норма не содержит положения,
предусматривающего возможность обжалования определения об отказе в
удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении
вопроса о ее принятии к производству установит, что
апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим
Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Судами не допущено нарушений или
неправильного применения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N А68-3134/07-193/Б
Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2007 по этому делу
отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН