ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 4778/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Зубцова В.В. (ул. Комсомольская, 253-а, кв. 70, г. Южно-Сахалинск, 693023) от 26.03.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2007 по делу N А59-3621/06-С8, постановления суда апелляционной инстанции от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 по тому же делу по иску гражданина Зубцова В.В. к закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - ЗАО "СТАТУС"), акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 об обязании ЗАО "СТАТУС" провести операции в реестре акционеров банка по внесению изменений в информацию лицевого счета товарищества с ограниченной ответственностью фирма "САМИ" (далее - ТОО фирма "САМИ", товарищество).

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что истец и гражданин Лотухин А.В. как учредители ликвидированного товарищества (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.1999 по делу N А59-3572/99-С13) вправе требовать передачи им акций, зарегистрированных на лицевом счете ТОО фирма "САМИ" в реестре акционеров банка, на основании статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2007 решение суда первой инстанции от 18.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 решение суда первой инстанции от 18.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2007 оставлены без изменения.

Гражданин Зубцов В.В. не согласен с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

Заявитель полагает, что суды неправильно применили Закон Российской Федерации от 21.10.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" и Закон РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Изучив доводы истца и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пунктов 7, 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражным судом установлено, что после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации положения пункта 3 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" о наличии у учредителей ТОО фирма "САМИ" вещных прав на имущество товарищества утратили силу, а аналогичные положения пункта 6.1 устава ТОО фирма "САМИ" не подлежат применению как противоречащие статьям 66, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Аналогичное положение о праве собственности общества с ограниченной ответственностью на имущество, приобретенное на законном основании, содержится в пункте 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанных норм права, вывод судебных инстанций о том, что гражданин Зубцов В.В. не является собственником спорных акций, принадлежавших ликвидированному ТОО фирма "САМИ", соответствует гражданскому законодательству.

Истец также не доказал, что при ликвидации товарищества спорные акции были переданы его учредителям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3621/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ