ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. N 3867/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания"
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 28.12.2007 по делу N А08-215/-07-15 Арбитражного
суда Белгородской области по иску общества с
ограниченной ответственностью "Камбел-Оскол"
к ОАО "Белгородская сбытовая компания" об исключении из договора
энергоснабжения от 01.01.2007 N 2030300 пунктов 9.4, 9.5, 9.6.
Суд
установил:
решением от 13.04.2007 в удовлетворении
исковых требований отказано, при этом пункты 9.4, 9.5, 9.6 договора
энергоснабжения, заключаемого на 2007 год, приняты в редакции ОАО
"Белгородская сбытовая компания" (далее - компания).
Постановлением апелляционной инстанции,
оставленным без изменения судебным актом кассационной инстанции, решение от
13.04.2007 отменено, спорные пункты из договора исключены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Белгородская сбытовая компания" просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм материального права.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательными.
Пунктом 9.4 договора был определен
порядок приостановления исполнения обязательств по поставке электрической
энергии путем частичного и полного ограничения ее отпуска при неоплате за один
период платежа, установленный договором.
Суд пришел к выводу
о том, что редакция этого пункта договора противоречит пунктам 78 и 161 Правил
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), согласно
которым гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13
настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору
энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае
неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической
энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода. При
этом расчетным периодом при энергоснабжении является один календарный месяц.
Тогда как в данном случае под периодом платежа энергоснабжающая
организация (ОАО "Белгородская сбытовая компания") понимает
промежуток времени между двумя очередными датами платежей, установленных
договором.
Довод заявителя о необоснованном
применении судом пункта 78 Правил к условиям пункта 9.4 договора не
принимается, поскольку основан на неправильном толковании его положений.
Главой 4 Правил установлены правила
деятельности гарантирующих поставщиков на розничных рынках и правила заключения
публичных договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения. Так, пунктом
78 определены условия приостановления исполнения обязательств по договору
энергоснабжения, тогда как главой 13, на которую имеются ссылки в пункте 78,
конкретизирован порядок полного или частичного ограничения режима потребления
электроэнергии в случае нарушения потребителем обязательств.
Довод заявителя о том, что между ним и
истцом согласован иной, чем предусмотренный Правилами, расчетный период, не
принимается, поскольку суд установил обратное.
Возражения заявителя, касающиеся
отсутствия мотивов, по которым суды апелляционной и кассационной инстанций
исключили пункты 9.5, 9.6 из договора, не принимаются.
Суд указал, что пункт 9.5,
предусматривающий право энергоснабжающей организации
на введение ограничения режима потребления в случае отказа потребителя от
признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера
задолженности, дублирует положения абзаца 2 статьи 179 Правил. Поскольку при
заключении договора стороны согласовали возможность применения к их отношениям
норм действующих Правил, суды указали, что такое право принадлежит энергоснабжающей организации вне зависимости от того,
содержится ли такое условие в договоре.
Пункт 9.6 спорного договора в редакции
ответчика устанавливает, что поставщик вправе в одностороннем порядке
расторгнуть договор энергоснабжения с потребителем в случае неисполнения
потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и
оказанных услуг, повлекшее возникновение задолженности суммарно за два и более
расчетных периода. О расторжении договора энергоснабжения потребитель
уведомляется не менее чем за 30 дней до предполагаемого расторжения. Договор
считается соответственно измененным или расторгнутым с даты, указанной в
извещении потребителю. Расторжение договора энергоснабжения по основаниям,
предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает потребителя от обязанности
оплатить в полном объеме потребляемую электрическую энергию.
Принимая решение по указанному пункту,
суды исходили из следующего.
Статья 546 Гражданского кодекса
Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору
выступает юридическое лицо, энергоснабжающая
организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по
основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В свою очередь, статья 523 Кодекса предусматривает односторонний
отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае
существенного нарушения договора одной из сторон, которым является, в частности
неоднократное нарушение обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно только
по решению суда. На это же обстоятельство указывает и пункт 1 статьи 523
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому исключение пункта 9.6 из условий
договора от 01.01.2007 N 2030300 не препятствует ответчику использовать свое
право, установленное законом, на расторжение договора в установленном
законодательством порядке.
Нарушений или неправильного применения
норм материального и процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-215/-07-15 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА